ХАРУН Сидоров,
Кандидат юридических наук,
член Союза журналистов Чехии 
 __________________________
 Колумнист Харун Сидоров размышляет о новом российском подходе к репатриации.
 

 11 июня информационные ресурсы разместили публикации с примерно похожими названиями вроде "Право на репатриацию будет только у славян". Такова была их реакция на проект закона "О репатриации в Российскую Федерацию", внесенный в Госдуму ее депутатом Константином Затулиным. Точнее на сообщение, распространенное о нем поначалу в ряде СМИ и гласившее, что в перечень народов, чьим представителям он предложил дать право на репатриацию, "входят государствообразующий народ (русские), а также представители белорусского и украинского народов, связанных с государствообразующим народом общностью исторической судьбы и культуры, говорится в проекте закона".

Это была правда, но не вся — перечень "народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации" согласно затулинскому законопроекту гораздо шире и будет рассмотрен ниже. Правда, уже потом, когда комментаторы добрались до его текста, появился еще один вброс — якобы в проекте идет речь о репатриации в Россию только представителей "проживающих на территории Российской Федерации народов, не имеющих своих национальных государств или национально-государственных образований за пределами Российской Федерации". Но и это не так — такой оговорки в затулинском проекте нет.

Так о чем же тогда в нем идет речь и зачем он понадобился?

 

Что есть и что предлагается?

На сегодняшний день в России действует несколько юридических актов, регулирующих статус "соотечественников за рубежом" и возможность получения ими гражданства или их возвращения в Россию. Это федеральные законы "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", "О гражданстве РФ", а также утвержденная указом президента "Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

В пояснительной записке Константина Затулина к его законопроекту говорится, что он "восполняет отсутствие репатриационной составляющей как ключевого пробела Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее — Госпрограмма)". Но это весьма спорное заявление, так как именно репатриация в общем виде являются самой сутью этой Госпрограммы. Поэтому можно было бы сказать иначе — своим законопроектом Константин Затулин предлагает уточнить параметры этой репатриации. С этой целью он предлагает внести в российское законодательство о репатриации ("возвращении соотечественников") два изменения: во-первых, ужесточить требования к владению русским языком претендентами на репатриацию, во-вторых, установить конкретный перечень народов, представители которых имеют право на репатриацию.

Как между собой соотносятся два этих изменения — об этом поговорим в конце статьи. А начнем с того, представителей каких народов Константин Затулин хочет наделить правом на репатриацию в Россию.

 

"Исторически проживающие в России народы"

В п.2 ст.7 затулинского законопроекта указано: "перечень народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации, в целях настоящего закона включает категории. Среди них есть государствообразующий народ (русские), представители белорусского и украинского народов, связанных с государствообразующим народом общностью исторической судьбы и культуры, представители народов, проживающих в соответствующих национально-территориальных образованиях на территории Российской Федерации, представители коренных малочисленных народов, входящих в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации, а также представители иных исторически проживающих на территории Российской Федерации народов.

Перечень народов, исторически проживающих на территории Российской Федерации, в целях закона утверждается правительством Российской Федерации".

Проанализируем его исходя из существующих реалий, то есть, не вдаваясь в рассуждения о правомерности категории "государствообразующий народ", введенной в Конституцию поправками 2020 года.

То, что сразу бросилось в глаза и дало повод для спекуляций о репатриации "только для славян" — это выделение в законе белорусского и украинского народов. То, что Константин Затулин — открытый русский националист, хорошо известно. Но по правде говоря, предложенная им формулировка идет вразрез даже с установками современного русского национализма. Ведь в наши дни его адепты считают урожденных белорусов и украинцев либо русскими, либо чужими для русских народами — в зависимости от их самосознания. Поэтому даже для русского националиста было бы логичнее, если и давать урожденным белорусам и украинцам право на репатриацию в Россию, то только в том случае, если они считают себя русскими. Но зачем давать право на репатриацию в Россию представителям народов, имеющих собственные государства, не очень понятно.

Далее речь идет о "представителях народов, проживающих в соответствующих национально-территориальных образованиях на территории Российской Федерации". А что это за народы? Как известно, в этих национально-территориальных образованиях представители каких только народов сегодня ни проживают. Так что, если там живут нигерийцы, англичане или китайцы, всем им давать право на репатриацию в Россию? Очевидно, что говоря о народах, "проживающих в соответствующих национально-территориальных образованиях на территории Российской Федерации", Константин Затулин имел в виду их титульные народы. Или, если использовать аналогию с термином "государствообразующий народ", который он так артикулирует по отношению к русским, "республикообразующие народы" соответствующих республик: татар для Татарстана, башкир для Башкортостана, чувашей для Чувашии и т. д. Которых в принципе вполне можно назвать и "государствообразующими народами" соответствующих республик, учитывая то, что сами эти республики в ст.5 Конституции РФ названы "государствами". Впрочем, понятно, что от Константина Затулина таких формулировок ожидать не приходится…

Следующая группа — это "представители коренных малочисленных народов, входящих в Единый перечень коренных малочисленных народов Российской Федерации". Это как раз тот редкий случай, когда все понятно — такой реестр в России действительно есть, и вряд ли хоть у одного вменяемого человека будут возражения против предоставления представителям этих народов прав на репатриацию.

Куда более спорным является следующий подпункт — "представители иных исторически проживающих на территории Российской Федерации народов". Ведь введение такой категории сразу повлечет за собой выяснение, каким из представителей многочисленных проживающих в России народов, не относящихся ни к "государствообразующим" (для федерации и республик), ни к "малым коренным" следует давать право на "репатриацию в Россию", а каким нет.

Учитывая давние и известные связи Константина Затулина с армянской диаспорой в России, можно предположить, что будет поставлен вопрос о том, что на Кубани и на Дону армяне живут уже много поколений. Но ведь точно так же и азербайджанцы давно живут в Дербенте, а казахи в Астраханской области. Немцы Поволжья, корейцы Дальнего Востока, греки Причерноморья, евреи повсеместно (а они, кстати, являются еще и титульным народом Еврейской автономной области, являющейся таковой разве что по названию) и представители многих других народов веками живут в многоплеменной России.

И это не требует принятия никаких новых законов, так как все, кто в ней давно живут, юридически имеют равные права российских граждан, а кроме того и права создавать свои национально-культурные автономии. Но по какой логике права на репатриацию в Россию нужно давать представителям этих народов, которые в России не живут или не имеют ее гражданства, так как сами от него отказались (а никак иначе они его лишиться нем могли)? Такая неясность совершенно точно откроет двери для этнического лоббизма и приведет к росту межэтнического противостояния с обвинениями в удовлетворении одних претензий при отклонении других. Либо же, если будут удовлетворены все возможные претензии, превратит закон о репатриации в нечто противоположное его названию.

 

Затулин против Путина

К слову, надо отметить, что в ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" в его изначальной редакции от 5 марта 1999 года была ст.2 со следующей формулировкой: "...национальности Российской Федерации — национальности людей, основные территории расселения которых находятся в Российской Федерации". И этой простой формулой вполне можно было бы определить круг народов, чьи представители имеют право именно на репатриацию в Россию. Но, увы, не получится — эта формулировка была изъята из данного закона 23 июля 2010 года. И явно неслучайно...

Не так давно президент Владимир Путин, комментируя внесенный украинским президентом Владимиром Зеленским на утверждение закон "О коренных народах Украины", заявил: "Вообще само по себе деление на коренные, первосортные и второсортные категории людей уже совершенно точно смахивает на теорию и практику нацистской Германии. Как быть людям со смешанной кровью? Сам Зеленский еврей по национальности, у него, может, там кровь намешанная. Что делать с этими людьми? Им будут, как в нацистской Германии, мерить черепа, другие части тела? Как определяли настоящих арийцев, так будут определять настоящих украинцев?"

Многие поспешили указать на то, что в самой России с введением понятия "государствообразующий народ" произошло деление на "первосортных и второсортных". Однако тут важно понимать логику самого Путина, которая проглядывает и в формулировке о "государствообразующем народе", и во многих его рассуждениях на эту тему. Как уже не раз указывалось, Кремль не стал прописывать в Конституции статус конкретно русского народа, введя вместо этого весьма расплывчатую формулировку: "Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации".

И это скорее всего было сделано специально, потому что согласно философии Владимира Путина русские это не столько этнос, такой же, как и другие этносы, сколько своеобразный цемент, объединяющий эти этносы вокруг своей культуры и государственности.

Именно поэтому все формулировки о соотечественниках, содержащиеся в российском законодательстве, определяют это понятие либо через принадлежность к государству (гражданство), либо через принадлежность к языку ("носители русского языка", согласно ст.14 ФЗ "О гражданстве РФ"). Формулировка "национальности России" с достаточно четким определением, что это такое, была изъята из соответствующего закона именно при Владимире Путине. Правда, в ст. 1 там остался пункт 3, в котором говорится, что соотечественниками "также признаются лица и их потомки, проживающие за пределами территории Российской Федерации и относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации". Однако, во-первых, перечень таких народов так и не был определен, во-вторых, оговорка "в том числе" делает эту конкретизацию не особо нужной.

Проект закона Константина Затулина предлагает это исправить: во-первых, убрать оговорку "в том числе", во-вторых, утвердить перечень таких народов постановлением правительства.

Но это скорее всего упрется в ресентимент самого Владимира Путина, так как репатриация через принадлежность к народу потребует установления принадлежности к нему. В самой России национальная принадлежность в соответствии со ст.26 ее Конституции, определяется исключительно добровольно. Но если 50 миллионов китайцев завтра объявят себя русскими (или татарами) и выучат русский язык с целью переселиться в Россию, при таком подходе "репатриировать" придется и их. Понятно, что это абсурд, поэтому для иностранцев, желающих репатриироваться в Россию, устанавливать принадлежность к "народам, исторически проживающим на территории РФ" потребуется через установление их этнического происхождения. А это явно не устроит Владимира Путина, которого гнетет вопрос "как быть людям со смешанной кровью".

А вот составителей израильского или польского законов о репатриации такой вопрос не угнетал. В израильском законе говорится, что права репатрианта предоставляются как еврею (рожденному от матери-еврейки или принятому в иудаизм), так и "ребенку и внуку еврея, супругу/супруге еврея и супругу/супруге детей и внука еврея". А по польскому закону надо доказать, что у претендента "хотя бы один из родителей или дедушка / бабушка либо прадедушка и прабабушка были польской национальности". Не была "смешанная кровь" проблемой при официальном определении национальности и в СССР — она устанавливалась по национальности обоих родителей, а если у них были разные национальности, посредством выбора совершеннолетним ребенком одной из них.

Однако, для Владимира Путина это является проблемой. Он хоть и вырос в СССР, но, видимо, относился к числу тех его жителей, у которых "пятый пункт" (графа "национальность") вызывал раздражение. Поэтому можно предположить, что эти инициативы Константина Затулина не найдут понимания в Кремле.

 

Неудачный "косплей" Польши и Израиля

Итак, законопроект Затулина — это попытка привнести в российское законодательство о возвращении соотечественников, основанное на принципах "почвы" и культуры, элементы польского и израильского законодательств, признающих принцип "крови" в привязке к этничности. Но, прямо скажем, получилось это у автора законопроекта не очень.

Во-первых, устанавливая перечень народов, принадлежность к которым должна давать право на репатриацию, автор законопроекта в отличие от авторов польского и израильского законов нигде не указал, чем будет подтверждаться принадлежность к этим народам. Во-вторых, в явное противоречие с израильской и польской логикой вступает одна из двух главных идей законопроекта Затулина — ужесточить требования к знанию русского языка для желающих репатриироваться.

Так, в пояснительной записке к законопроекту говорится: "Определение "соотечественник" в Федеральном законе "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" не содержит условия владения русским языком. Поэтому, например, для участия в Госпрограмме, которая принимает соотечественников в соответствии с данным определением, достаточно, если ее участник укажет, что он владеет русским языком на уровне "читаю и перевожу со словарем". В отличие от Госпрограммы для права на репатриацию свободное использование русского языка в семейно-бытовой и культурной сферах является необходимым условием".

Но дело не только в том, что для представителей нерусских коренных народов России русский не является родным языком, на что указали комментаторы из их числа. Проект Затулина не учитывает, что за пределами России сегодня оказывается все больше даже этнических русских, которые русским языком владеют уже далеко не идеально, так как живут в иноязычном окружении, учатся в иноязычных школах и т.д. Если говорить о израильской и польской логике репатриации, то как раз они не обуславливают право на нее свободным знанием государственного языка исторической родины. В израильском законе о знании этого языка не говорится вообще ничего, зато по прибытию репатрианту создаются все условия для его изучения. Польский же закон требует от претендента иметь "базовые знания польского языка", а не владеть им свободно. Так что, налицо разные подходы: в израильском и польском случаях — стремление облегчить репатриацию соплеменников, у Константина Затулина — усложнить ее, одновременно размыв ее критерии.

Меж тем, законопроект Затулина о репатриации был внесен в Госдуму почти одновременно с публикацией данных свежего опроса "Левада-Центра" об отношении россиян к эмиграции. Как выяснилось, уехать из России хочет почти четверть от общего числа опрошенных и почти половина респондентов в возрасте от 18 до 24 лет. При таких настроениях обладателей российских паспортов ужесточение требований к репатриации тех, кто их мог бы приобрести, вызывает такое же недоумение, как и многие положения данного законопроекта.

 

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

 Источник: https://www.idelreal.org/a/31310439.html 


 
 

лента новостей

посещаемость

Пользователи
1
Материалы
1470
Кол-во просмотров материалов
6915669