16-й Арбитражный апелляционный суд в Ессентуках отменил решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарии о возмещении ущерба ООО "Маджести" в размере 24 миллионов рублей за испорченные семена кукурузы.

Как сообщал "Кавказский узел", Арбитражный суд Кабардино-Балкарии постановил 30 марта, что "Прохладненское хлебоприемное предприятие" должно возместить сельхозпредприятию "Маджести" 24 миллиона рублей за испорченные семена кукурузы. В указанную сумму вошла стоимость испорченных семян кукурузы в размере около 19 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 млн рублей. 

Сельхозпредприятие ООО "Маджести" заявило в иске, что в 2016 году сдало в ООО "Прохладненское хлебоприемное предприятие" 545 тонн семенной кукурузы стоимостью более 30 млн рублей, предварительно заключив договор о ее переработке. После переработки семена оказались негодными. В результате многомиллионного ущерба на имущество сельхозпредприятия был наложен арест из-за долгов, а зарплату работникам пришлось выплачивать из заемных средств. Судебная тяжба длилась с 2017 года.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарии, которое было принято 30 марта, обжаловало как руководство "Прохладненского хлебоприемного предприятия", так и "Маджести". Руководство ПХПП просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. ООО "Маджести", в свою очередь, просило удовлетворить исковые требований в полном объеме, в размере 30 млн рублей.

В постановлении 16-го Арбитражного суда (копия имеется в распоряжении "Кавказского узла") отмечается, что "суд апелляционной инстанции считает недоказанным истцом факт передачи ответчику по договору кукурузы того качества, об ухудшении которого заявляет истец".

В соответствии с карточками анализа зерна, во время приемки ответчиком кукуруза в початках выглядела неповрежденной и имела нормальный здоровый вид. Это означает, что внешних признаков поражения початков во время их передачи на переработку и дальнейшее хранение в ПХПП не установлено и не задокументировано, говорится в решении суда.

Суд сделал вывод, что "могло иметь место скрытое заражение, которое в благоприятных для развития грибов условиях переходит в поражение частей початка – стержней, оберток и семян".

"Несмотря на то, что признаков заражения грибковыми заболеваниями при сдаче початков на переработку и дальнейшее хранение не было зафиксировано, но инфицирование могло иметь место", - пишет суд, добавляя: "можно предположить, что с большой вероятностью поражение кукурузы грибковыми заболеваниями могло произойти после воздействия на нее мороза во время выращивания и уборки початков с поля и во время передачи початков кукурузы на переработку, то есть после 25 октября 2016 года".

Кроме того, суд отметил, что "могло произойти заражение поврежденных морозом тканей патогенами как непосредственно в поле, так и при транспортировке, вплоть до начала сушки".

 

Уполномоченный по делам фермеров назвал решение суда абсурдом

 

"Основываясь на предположениях, 16-й Арбитражный апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда КБР и выносит решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Маджести» к Прохладненскому ХПП. И это более чем странно. Как может решение суда основываться на предположениях?" - задается вопросом уполномоченный по делам фермеров и малых форм хозяйствования в Кабардино-Балкарии Жантемир Губачиков.

По его словам, главным документом, регулирующим правовые отношения между хозяйствующими субъектами, является договор. "Между обществом «Маджести» и ПХПП был заключен договор, было подписано даже и дополнительное соглашение. И там, и там указано, что это – семенная кукуруза. Продукцию привезли, сдали, документы подписали. Предприятие взяло на себя ответственность за сохранение зерна и выполнение тех процедур, которые оно обязалось выполнить. Что еще нужно? Договор - вот главный документ. Ты его подписал, ты его обязан исполнять", - рассказал он корреспонденту "Кавказского узла".

Жантемир Губачиков назвал решение коллегии апелляционного суда "правовым произволом". "Этот же суд уже один раз, в 2017 году, отказал в иске, но решение было отменено кассационной инстанцией. После трех лет судебных заседаний, проведения двух судебных экспертиз, Арбитражный суд Кабардино-Балкарии вынес законное и справедливое решение о возмещении убытков «Маджести». И это долгожданное решение Апелляционный суд с легкостью отменяет", - отметил он.

По словам Губачикова, Апелляционным арбитражным судом были проигнорированы все существенные факты, установленные материалами дела. В частности то, что элеватор сам проверил качество семян в Россельхозцентре в момент завоза. Анализы соответствовали ГОСТам. В течение пяти месяцев, пока семена перерабатывались и хранились на предприятии, претензий к качеству не было. 

"Факт получения элеватором семян кукурузы в количестве 545 тонн от «Маджести» не оспаривается. Обратно «Маджести» не получил ни семена, ни деньги. Как в этой ситуации суд может прийти к выводу об отсутствии у сельхозпроизводителя убытков? Это же полный абсурд! Получается, что сельхозпроизводитель, затративший огромные заемные средства, труд сельских тружеников, которые выращивали эту кукурузу, должен подарить элеватору семена кукурузы на сумму свыше 30 млн рублей!" - заявил Губачиков.

Уполномоченный также отметил, что заседание суда длилось всего пять минут, что также вызывает неудобные вопросы. "Какие-то границы разумного должны же быть! Можно спорить о размере убытков, но никак не о полном их отсутствии! Решение не соответствует не только нормам закона, но также нормам морали и нравственности", - заявил Губачиков.

 

Судебное заседание уложилось в пять минут

 

Адвокат Азамат Крымшамхалов, также представлявший в суде интересы ООО "Маджести", отметил, что "на первом заседании 12 июля стороной ответчика было заявлено ходатайство о приобщении видеозаписи, якобы подтверждающей совместный отбор проб кукурузы на территории элеватора".

"После этого судебное заседание было отложено на целый месяц для того, чтобы стороны высказались по поводу заявленного ходатайства. И мы ожидали, что будем обозревать внезапно появившуюся у ответчика спустя четыре года видеозапись, прокомментируем ее. Причем фактически она никак не подтверждала надлежащий отбор проб, а только свидетельствовала о многочисленных нарушениях при так называемом отборе проб. Но коллегия судей жестко дала понять, что обозревать ничего не будет, что они все сами посмотрели и дадут этому оценку при совещании. Больше никаких обсуждений не было. Суд быстро окончил судебное заседание и ушел в совещательную комнату. Заседание длилось буквально пять минут. Спустя несколько минут коллегия судей огласила постановление, которым отменила решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарии и отказала в удовлетворении наших исковых требований в полном объеме. Таким образом, коллегия уже отлично понимала, какое решение будет выносить, и никакие пояснения сторон уже были не нужны", - рассказал адвокат.

Он считает вынесенное решение "незаконным, не соответствующим материалам дела, которые содержат информацию о многочисленных грубых нарушениях технологии переработки и хранения семенной кукурузы со стороны ответчика, их недобросовестном поведении с первого дня приема семенной кукурузы ООО "Маджести". "Отмененное решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарии было вынесено с учётом всех материалов дела, содержащих данные о грубых нарушениях переработки семенной кукурузы. Однако суд апелляционной инстанции фактически переписал в свое решение все необоснованные доводы ответчика, дополнил это теоретическими вероятностными размышлениями эксперта, который в ходе его допроса в суде первой инстанции подтвердил, что многие задаваемые вопросы были вне его компетенции и его экспертиза произведена со множеством нарушений", - добавил Крымшамхалов.

По словам Жантемира Губачикова, данное решение будет обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, кроме того, планируется привлечь к ситуации в судах внимание федеральной власти. "Для нас это абсолютно незаконное решение является последней каплей. Мы будем готовить обращение к президенту России, в различные инстанции. Мы считаем, что необходимо проводить ротацию судей апелляционной инстанции каждые три года, а также усилить общественный контроль за их деятельностью", - отметил он.

Комментариями других сторон процесса относительно решения суда "Кавказский узел" пока не располагает.

 

.

Автор: Людмила Маратова источник: корреспондент "Кавказского узла"
Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/366977/


 

 

лента новостей

посещаемость

Пользователи
1
Материалы
1490
Кол-во просмотров материалов
7016186