Почти полгода назад мною подан иск в Нальчикский городской суд по вопросу моего повторного увольнения из Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова (КБГУ), где я занимаю должность заведующего кафедрой теоретической и экспериментальной физики. Наконец, 16 января 2025 г. состоялось первое рассмотрение дела по существу (судья Ольмезов М.И.). За это время двое судей взяли самоотвод.
Ранее, 22 мая 2024 г., Верховный суд КБР восстановил меня на работе, признав моё увольнение «за прекращение допуска к государственной тайне» незаконным. Суд проходил в закрытом режиме, где было детально расследовано всё, что связано с государственной тайной и выявлено, что никаких нарушений с моей стороны не было. Однако, вместо исполнения решения Верховного суда КБР, ответчик (т.е. КБГУ, далее «Ответчик») по сути не допустив меня к своей работе и рабочему месту, восстановил меня в должности 28 мая 2024 года и отстранил меня от работы 22 мая 2024 года, раньше, чем я был восстановлен, т.е. задним числом, и уволен в последующем 4 июня 2024 года «в связи с отсутствием допуска к государственной тайне». По сути, речь идёт о подмене и фальсификации документов со стороны ответчика и явным пренебрежительным отношением как к моим правам, так и принципу обязательности выполнения судебных решений.
Первоначально иск о повторном увольнении был подан нами в Верховный суд КБР, который посчитал, что дело должен рассматривать городской суд, поскольку вопросы государственной тайны уже были расследованы в закрытых заседаниях Верховного суда КБР. Об этом ясно написано в соответствующем Определении Верховного суда КБР от 16 июля 2024 года (далее «Определение»). В своём Определении Верховный суд перечислил какие именно вопросы были им расследованы. Там говорится, что: «…порядок выезда его (т.е. меня, М.Х.) за пределы Российской Федерации ему не разъяснялся, … ранее занимаемая им должность не подлежала включению в Номенклатуру должностей работников Учреждения (т.е. КБГУ, М.Х.), подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, и он не был извещён о её включении в неё, тогда как установление перечисленных обстоятельств, напротив, предопределяло необходимость исследования и оценки судом документов, содержащих сведения о государственной тайне». Если бы Верховный суд нашёл в моём деле какие-либо нарушения, связанные с государственной тайной, то я бы ни при каких обстоятельствах не был бы восстановлен на работе. Одновременно, Верховный суд в Определении отмечает, что нового расследования вопросов государственной тайны не потребуется и именно поэтому дело передаётся в городской суд.
Тем не менее, на первом заседании городского суда судья интересовался именно вопросом о государственной тайне. На судебном заседании Ответчик ставит вопрос, занимался ли я восстановлением допуска к государственной тайне. Похоже, что Ответчик не понимает, что допуск к государственной тайне даётся только штатным работникам учреждения и на это даётся время до нескольких месяцев. Такой возможности мне не дали, так как я был отстранён от работы приказом в тот же момент, как был восстановлен решением суда, а через несколько дней повторно уволен. Кроме того, в моём случае, как мы увидели из судебного исследования, выполнение моих должностных обязанностей не требуют такого допуска и факт включения моей кафедры без моего ведома в некую Номенклатуру является ничем иным, как подлогом и грубым нарушением закона о государственной тайне. Подлог был подготовлен в конце 2019 года, когда Альтудов Ю.К. безуспешно пытался протолкнуть на выборах ректора свою кандидатуру, а я был из тех, кто мешал ему это сделать.
С учётом описанных мной обстоятельств, мы ожидаем от городского суда немедленного моего восстановления. Даже в самой формулировке приказа о моём повторном увольнении «за отсутствие допуска к государственной тайне» содержится противоречие и факт невыполнения решения Верховного суда КБР о моём восстановлении, за что законом предусмотрена ответственность.
Хоконов М.Х.
17.01.2025
источник: http://mkhokonov.zbaza.ru/out.html