Главная страницаУчастники конференции в Нальчике настаивают на разработке программы сохранения кабардинского и балкарского языковПроблеме сохранения и развития национальных языков – кабардинского и балкарского - была посвящена прошедшая в актовом зале Кабардино-Балкарского института бизнеса в Нальчике 17 июля конференция общественности. Ее участники заявили о необходимости увеличения приема абитуриентов на отделения национальных языков местных вузов и разработки целевой программы сохранения кабардинского и балкарского языков. Хатажуков: общественность обеспокоена состоянием родных языков и их правовым статусом Идея проведения конференции вызвана обеспокоенностью общественности состоянием родных языков и их правовым статусом, сообщил ведущий конференции, руководитель Общественного правозащитного центра Валерий Хатажуков. "Проблема правового обеспечения статуса национальных языков становится актуальной как в 90-е годы. Государство пытается уйти от решения этой проблемы, пытаясь переложить ее на плечи родителей", - заявил Валерий Хатажуков. При этом, указывает он, мировой опыт показывает, что только государство может гарантировать сохранение языков, создав условия для их развития. Председатель общественной организации "Кабардинский конгресс" Муазин Хачетлов проанализировал существующее законодательное обеспечение статуса кабардинского и балкарского языков. Докладчик сослался на "Европейскую хартию региональных языков или языков меньшинств", в соответствии с которой, "для сохранения и развития регионального языка и языка меньшинств необходимо, чтобы он стал в полной мере инструментом общения его носителя". Перечислив все требования Европейской хартии, Хачетлов отметил, что в последние десятилетия существования СССР и в постсоветской России не ставилась задача сохранения региональных языков. Докладчик обратил внимание на проект "Стратегии национальной политики Российской Федерации", уже подготовленной к подписанию. В документе указано, что в России в системе образования используются 89 языков, однако нет никаких положений, затрагивающих необходимость их сохранения. По мнению Хачетлова, это приводит к тому, что многие языки исчезают, либо им грозит исчезновение в будущем. Уязвимыми языками, отметил он, являются кабардинский и балкарский. "В многомиллионной зарубежной адыгской диаспоре адыги моложе 30-35 лет уже в основном не владеют своим родным языком", - заявил Хачетлов. уровень использования родного языка имеет тенденцию к снижению И даже для адыгов России "уровень использования родного языка имеет тенденцию к снижению", несмотря на положения Конституции РФ и целый ряд республиканских законов и нормативных актов, направленных на поддержку и развитие национальных языков. Хачетлов обратил внимание на имеющиеся противоречия между Конституцией РФ и некоторыми федеральными законами в отношении языка. Так, по его словам, в статье 11 п.2 Федерального закона "О языках народов Российской Федерации" написано, что "в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях наряду с государственным языком РФ могут употребляться государственные языки республик", тогда как в Конституции написано "употребляются". "Норма одним росчерком пера из прямого действия перешла в вариативное: "могут употребляться", но "могут и не употребляться", - отметил докладчик. Аналогичным образом Хачетлов проанализировал и другие статьи закона и подчеркнул важность установления ответственности за неисполнение законов о национальных языках. Если ситуация не изменится, то через 20-25 лет кабардинский и балкарский языки окажутся в ситуации исчезающих языков Докладчик пришел к выводу, что современное состояние кабардинского и балкарского языков следует считать "катастрофическим". "Если ситуация не изменится, то через 20-25 лет они окажутся в ситуации исчезающих языков", - заявил Хачетлов. Все это происходит, по его мнению, потому что кабардинский и балкарский языки в соответствии с законодательством не стали "языком работы государственных органов", действующая в КБР образовательная система не обеспечивает необходимого объема знания родного языка, органы власти не озабочены состоянием родных языков, не очень часто на эти вопросы обращает внимание и гражданское общество. Толгуров: в местном университете необходимо увеличить прием на отделения национальных языков Зейтун Толгуров, доктор филологических наук, завсектором балкарского языка Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований обратил внимание на то, что в КБГУ раньше был факультет русско-кабардинской и русско-балкарской филологии. Его выпускники получали сразу две специальности – учителя кабардинского, либо балкарского языка и литературы и учителя русского языка и литературы. С двумя специальностями выпускникам легче было устроиться на работу, у них была возможность иметь больше часов, отметил ученый. Но этот факультет упразднен, сейчас есть отделения кабардинского и балкарского языка и литературы, куда сокращен прием, добавил он. Так, отметил Толгуров, если раньше ежегодно принимали 20 человек на балкарское отделение и 50 человек на кабардинское, то сейчас их количество соответственно стало 5 и 10. Закрыли отделение родных языков и при Нальчикском педагогическом колледже, отметил ученый. Он предложил обратиться к ректору КБГУ с просьбой от общественности расширить прием на отделения национальных языков и вернуть двухпрофильные специальности. Писатель Леонид Шогенов считает, что детей надо учить родному языку с первого класса, причем на родном языке следует преподавать все предметы, в том числе и точные науки. Его поддержала Лидия Энеева, педагог с большим стажем. По ее мнению, параллельно с преподаванием предметов на родном языке детей надо учить русскому языку, чтобы переход на русский в пятом классе произошел беспроблемно. На конференции выступили балкарские и кабардинские общественные деятели – журналист Мухтар Боттаев, завкафедрой кабардинского языка КБГУ Хангери Бакуев, литератор Мухтар Табаксоев, писатель Абдуллах Бегиев, руководитель общественной организации "Хасэ" из КЧР Мухамед Черкесов и другие. Преподаватель Былымской средней школы Эльбрусского района КБР Зулейхат Афашокова обратила внимание на малое количество часов, выделяемых в школе на преподавание родных языков. Так, в старших классах это всего один час в неделю. "Что можно сделать за один час в неделю?" - сказала Афашокова. По ее словам, столько же времени выделяется и на преподавание русского языка, а основное время тратиться на подготовку детей к ЕГЭ. На конференции принята резолюция, в которой говорится о необходимости разработки и принятия комплекса мер для реализации статуса кабардинского и балкарского языков, как государственных языков Кабардино-Балкарии. В качестве одной из мер предложена разработка целевой программы сохранения кабардинского и балкарского языков.
Автор: Луиза Оразаева; источник: корреспондент "Кавказского узла" 19.07.2013г. источник: http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/227307/
«У нас до сих пор гордятся службой в НКВД»История В Республиканском правозащитном центре состоялось обсуждение книги почетного судьи в отставке Гумара Дзуева «Без права на обжалование», написанной по материалам ЧК-ГПУ-НКВД 20-40-х годов. В издании на основе архивных материалов рассказывается о Баксанском восстании, о деле Темиркана Шипшева, который около 10 лет оказывал сопротивление Советской власти. По этому делу в августе 1928 в Ростове в один день были расстреляны 32 человека. Автор пишет о «контрреволюционных элементах» из с. Куба, о высшей мере за слова «у немцев техника лучше», о репрессиях в отношении мусульманских священнослужителей. Гумар Дзуев сообщил, что не мог «свободно работать» в архивах «этой зловещей организации», а знакомился с делами в Верховном суде КБР, где в конце 80-х-начале 90-х пересматривались дела того периода. Руководитель правозащитного центра Валерий Хатажу-ков заметил, что тема репрессий в 90-е годы активно разрабатывалась по всей стране: «К сожалению, в КБР эта тема практически не рассматривалась - так считал тогдашний политический режим» «Мы до сих пор гадаем — где у нас расстреливали? Говорят, в поликлинике, но официально об этом не сообщают. Почтить память жертв репрессий собираются три старушки. Монумента до сих пор нет, хотя у нас была такая волна репрессий. У нас до сих пор гордятся службой в НКВД. Это славное прошлое перетекает в настоящее. Архивы закрыты, мы не знаем имена тех, кто доносил. Это должны все знать. Пока не будут знать, останутся проблемы, - считает кандидат исторических наук Осман Жанси-тов. - Те, кто был репрессирован, весь свой гнев направляют на Бетала Калмыкова. Проблема не в нем, а в тех, кто был под Калмыковым, не верил в эту идеологию, но пользовался ею, получал какие-то блага, доносил на соседей, родственников. Надо их показать. А у нас получается, что все проблемы от Калмыкова, а он просто символ. Надо осудить ту систему, а простой снос памятника ничего не даст». «У нас нет внятного, отчетливого представления о том, что было. Это уже нигде не стыдно озвучивать. У нас все еще боятся. Возможно, инстинкт правильно срабатывает, потому что, если сейчас что-то скажешь не так, как от тебя ожидают, будут неприятности, как минимум по части карьеры. У нас были страшные чистки. Я имела несчастье прикоснуться к этому страшному периоду времени. Я год работала в архивах ФСБ, попав туда через «Книгу памяти». Я каждый день ревела в первое время, пока у меня иммунитет не сработал. Я попросила дела расстрелянных филологов и писателей - первую волну национальной интеллигенции. Я была потрясена: все лучшие люди, самые яркие были уничтожены. Я об этом никогда раньше не слышала. Это для меня было потрясение... Если мы что-то хотим озвучить, хотим дать ход тем страшным обстоятельствам, в которых формировался наш бедный народ, мы должны это делать снизу и доводить до верху. Сейчас происходят жестокие достаточно репрессии, которые очень напоминают известные времена. Пока прошлому не будет вынесен вердикт официально, пока на нем не будет стоять жирное клеймо, все может вернуться», - заключила доктор филологических наук Мадина Хакуашева. Муса Эльдаров
Даут Налоев: "Некоторые размышления,возникнувшие в связи с принятием закона "О Государственном советнике КБР.""На сайте парламента КБР нашел закон "О Государственном советнике КБР",принятый депутатами в первом чтении. Речь здесь идет о новом должностном лице республики,наделяемого определенными правами,направленными "на содействие органам власти КБР в эффективном осуществлении (ими) своих полномочий. "По мере его изучения не перестаешь удивляться неограниченным возможностям русского языка: так,закон гласит, что "должность Государственного советника КБР не является государственной должностью КБР и должностью государственной гражданской службы КБР." Для чего выдается подобный вздор догадаться, конечно, можно: чтобы госсоветник не был подотчетен любому из чиновников. Но от этого нелепость не перестает оставаться нелепостью. Есть в нем и раздел прав и обязанностей. В нем, можно сказать, в полной мере реализуются пожелание популярного тоста: "чтобы у нас было все и нам за это ничего не было". В этой главе прописаны одни лишь права и нет никаких обязанностей. Чтобы понять как сей документ мог быть представлен на рассмотрение нашим законодателям, есть смысл указать, что он был создан по формальному подобию татарского, разработанного специально под бывшего Президента Татарии Шаймиева М. Ш., самого видного и независимого регионального лидера в новой истории России. Прежде чем передать свои полномочия преемнику, у Минтимера Шариповича, политика цепкого и прагматичного, были (о чем упоминали обозреватели многих газет и телеканалов) длительные и сложные переговоры с Кремлем о дальнейшем своем статусе. Введение должности Государственного советника Республики Татарстан с полной неопределенностью в части обязанностей и необъятными полномочиями (он является пожизненным членом Госсовета-парламента Татарии, имеет право законодательной инициативы, его кабинет находится в Казанском кремле, снять его с этой должности можно лишь по его собственному заявлению и многое другое) и стало результатом этих дебатов. Таким образом, в Татарстане появляется авторитетнейшее должностное лицо,по всем признакам напоминающее духовного или духовно-политического лидера нации с названием государственный советник. Как видится, еще одним неприемлимым для кремлевской администрации моментом, но с которым она также вынуждена мириться, является то, что новый татарский закон вносит серьезные искажения в существующую в России структуру властной вертикали:появляется лицо с огромными государственными полномочиями и,ввиду того, что это лицо, как оказывается, не является госслужащим, то ему никто и не указ,в том числе, и президенты РФ и РТ. Есть смысл вспомнить,что глава Татарстана,надо полагать,не без одобрения Госсоветника, в отличие от других региональных лидеров, является Президентом Республики.Но вернемся к нашим делам. Конечно, полномочия Госсоветника КБР (который по сути должен выполнять роль активного наблюдателя) относительно его татарского коллеги значительно усечены, но у него остается право в части своих обязанностей (которых, согласно рассматриваемому закону КБР, попросту нет) находиться вне этой вертикали власти: "должность Государственного советника КБР не является государственной должностью КБР и должностью государственной гражданской службы КБР." А так как со времен римлян мы знаем, что то, "что дозволено Юпитеру,то не дозволено быку", то,хотя бы во избежание неожиданных головных болей для руководства республики,а не только из-за пристрастия наших парламентариев к соблюдению законности,есть смысл задать ряд вопросов инициаторам закона и главные из них: было ли согласовано и с кем введение этой должности в КБР, а также насколько обосновано учреждение должности с названием "государственный советник", вызывающую к тому же неуместную словесную аналогию. Ведь в случае с Татарстаном она имеет и гораздо большее наполнение, и могла состояться только в особом порядке через одобрение ВВП. Кстати, в законе КБР не прописаны взаимоотношения Государственного советника с Главой Республики. Так, согласно этому закону ("предложения и заключения Госсоветника КБР подлежат обязательному рассмотрению...должностными лицами,которым они направлены"), Глава республики, потому как он тоже является должностным лицом, в обязательном порядке должен рассматривать предложения Госсоветника (правда, кто из них начальник мы все же понимаем из того, что все же Глава республики снимает и назначает Государственного советника, а не наоборот).Так вот, ответы на поставленные вопросы, думается, и подскажут какие решения во втором чтении должно принимать депутатам.
В Институте бизнеса пройдет Круглый стол, посвященный проблемам обучения родным языкам.17 июля 2013 г. в актовом зале Кабардино-Балкарского института бизнеса состоится Круглый стол, посвященный проблемам правового обеспечения статуса государственных языков Кабардино-Балкарской республики - адыгского и балкарского. С основным докладом выступит известный в КБР эксперт по проблемам, связанным с обучением родным языкам, один из разработчиков закона о государственных языках принятого парламентом КБР в 1992 году Муазин Хачетлов. В работе Круглого стола примут участие представители органов власти, общественных организаций, научной и творческой интеллигенций, учителя родных языков, представители СМИ. Круглый стол состоится в 14.00 ч. по адресу г. Нальчик ул. Ахохова 169 «А». Контактные телефоны: +79604231158 / +79054360920 _________________________ Муазин Хачетлов: АДЫГСКИЙ И БАЛКАРСКИЙ МОГУТ СТАТЬ ИСЧЕЗАЮЩИМИ ЯЗЫКАМИ Современное гуманитарное мировоззрение в толковании в таких его основных направлениях, как социология, культурология, этнография, историография, да и общая философия, однозначно признает, что многообразие этнической структуры всего населения Земли, проявляемое не только существованием огромного количества мононациональных государств, но и наличием внутри многих государств отдельных этнических групп (полинацнальные государства), представляет собой совокупное всемирное культурное богатство. это богатство, в первую очередь, выражается в широком многообразии языковых, психологических, бытовых, традиционных и других признаков идентификационных особенностей множества этносов. Общепризнано, что безусловным и определяющим идентификационным признаком каждого этноса является его язык, выступающий как инструмент внутриэтнического общения. Потеря языком статуса формы разнообразного общения внутри этноса приводит к исчезновению самого этноса, пользователя этим языком. Исчезнувший этнос, как правило, ассимилируется с другим, более доминирующим народом. В силу разнообразных факторов за всю тысячелетнюю историю человечества в мире происходило и происходит исчезновениес лица Земли и значительного количества этнических образований. Правда о политических репрессиях в Кабардино-Балкарии.
В Кабардино-Балкарском Правозащитном Центре состоялась обсуждение книги Гумара Дзуева «Без права на ошибку»,которая вышла в издательстве Эльбрус в 20012 тиражом 500 экз..Она посвящена политическим репрессиям, которые происходили в Кабардино-Балкарии 30- 40-е годы ХХ века.
Борьба за митингЖитель Нартана Адам Медалиев обратился в прокуратуру Кабардино-Балкарии, считая, что действия администрации села, препятствующие проведению заявленных им митингов, должны быть проверены в соответствии со статьями 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ на наличие состава преступления.
25 марта Адам Медалиев подал уведомление о проведении в Нартане 7 апреля в 15.00 митинга, посвященного земельным вопросам. В установленный законом срок он не получил ответа от администрации. 7 апреля 8 15.02, когда жители села собрались на мероприятие, к проведению которого все было готово, и.о. главы администрации Нартана Аслан Халакоев вручил Медалиеву письмо, в котором говорилось о невозможности проведения митинга, так как на этом же месте намечена благотворительная акция с участием воспитанников школы-интерната №5 для детей-сирот («Газета Юга» № 15). Адам Медалиев обратился в прокуратуру, следственное управление СКР по КБР и к детскому омбудсмену республики, отметив, что отказ в проведении митинга был незаконным, так как благотворительная акция была инициирована за час до митинга. Кроме того, он подчеркивал, что детей использовали в политических целях, злоупотребив их правами и нарушив их интересы. В заявлении говорилось о необходимости проверки действий различных должностных лиц на наличие в их действиях превышения должностных полномочий или злоупотребления ими, а также воспрепятствования проведению митинга или участию в нем. Прокуратура Чегемского района признала наличие в действиях руководства с. Нартан состава административного правонарушения. В соответствии с решением мирового суда Аслан Халакоев был признан виновным по статье 5.38 КоАП РФ, ему назначено наказание -штраф в 30 тыс. рублей. На следующий день после несостоявшегося митинга Адам Медалиев представил в администрацию Нартана новое уведомление о проведении митинга 21 апреля. 11 апреля он получил ответ и.о. главы администрации Аслана Халакоева, в соответствии с которым на том же месте в тот же день пройдут «торжественные мероприятия, посвященные празднованию Дня местного самоуправления». В письме предлагалось перенести митинг на другую дату. 12 апреля Адам Медалиев дополнил свое уведомление, предложив провести свой митинг по окончании «торжественных мероприятий». Было также отмечено, что республиканский закон «о проведении публичных мероприятий в КБР» устанавливает: при наличии нескольких уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенном месте в одно и то же время их очередность определяется исходя из времени получения уведомления. Адам Медалиев подчеркивал: «Из этого положения закона следует, что в один день возможно проведение двух и более публичных мероприятий». Он предложил сельским властям провести заявленный митинг после торжественного мероприятия. Администрация села ответила отказом. После этого Адам Медалиев вновь обратился к прокурору республики. Он не удовлетворен действиями прокуратуры Чегемского района, которая обнаружила в действиях Аслана Халакоева только состав административного правонарушения, и просит провести проверку в соответствии со статьями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Он также просит подтвердить исполнение администрацией села судебного решения о штрафе в 30 тыс. рублей и представить ему результаты рассмотрения сельскими властями представления прокуратуры. Муса Тамашев
"КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ ПРАВДА" ПРОТИВ РОДНЫХ ЯЗЫКОВ?В газете "Кабардино-Балкарская правда" (орган правительства и парламента КБР) 6 июня 2013 г. была опубликована статья «О факторах, титулах и языках…». Ее автор некий Р. Лютцев (скорее всего это псевдоним) утверждает, что обучение родным языкам не должно быть обязательным, а право выбора языка обучения должно оставаться за ребенком. Эта публикация сейчас широко обсуждается в самых различных кругах общества и вызывает неприятие и негодование у подавляющего его большинства. Очень многие представители научной и творческой интеллигенции утверждают, что эта статья может явиться началом некой компании по подготовке общественного мнения по окончательному сворачиванию обучения на родных языках. До этого, - утверждают они- из всех образовательных концепций убрали понятие - «национально-региональный компонент», закрыты классы с обучением на родных языках. За последние 10 лет почти на 25 процентов сократилось время, выделяемое на обучение родным языкам, сокращаются тиражи книг выходящих на родных языках. Осенью прошлого года в закон об образовании РФ внесли поправки, которые позволяют впредь обучение родным языкам считать не обязательным и т.д. 27 июня в Кабардино-Балкарском Правозащитном центре с участием известных экспертов по проблемам обучения родным языкам Леонида Шогенова и Муазина Хачетлова прошел круглый стол, где состоялось обсуждение статьи Р. Люцева «О факторах, титулах и языках…». Публикуем видеоматериалы Круглого стола на кабардинском языке
КАРАТЕЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ6 июня Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Сабанчиева и другие против России», которым частично удовлетворил жалобу родственников 55 участников нападения на Нальчик, убитых около восьми лет назад.
В этот же день в столицу Кабардино-Балкарии приехала директор по юридической работе организации «Правовая инициатива в России» Анастасия Кушлейко, отстаивавшая в Страсбурге вместе с Ларисой Дороговой интересы заявителей. В республиканском правозащитном центре она встретилась с родственниками тех, кто был убит в ходе нападения на Нальчик. Жалоба жителей КБР касалась обстоятельств невыдачи тел, условий их содержания в специальных вагонах, а также тайной кремации 22 июня 2006, о которой родственники узнали спустя более года. Александра Кушлейко сообщила, что ЕСПЧ не признал нарушение статьи 3 Европейской конвенции: «Никто не должен подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению». «Мы надеялись, что это будет основной статьей нарушения ваших прав; то, как хранились тела, как вы ходили, смотрели их, опознавали. Мы считали, что, заставив пройти через все это, государство подвергло вас жестокому и бесчеловечному обращению. Суд не признал эту статью, он пришел к выводу, что Россией не был перейден порог жестокого и бесчеловечного отношения к родственникам. При этом суд основывался на мнении правительства России, что события 13 октября 2005 были настолько внезапными, что не было возможности подготовиться для должного хранения такого количества тел, не имелось логистических возможностей», - рассказала она. Суд не признал нарушение статьи 14, запрещающей дискриминацию, а также статьи 38, обязывающей государство (в данном случае Россию) предоставлять все документы для рассмотрения дела. В первом случае суд отметил отсутствие дискриминации по религиозному и иному признаку, во втором, не согласившись с мнением заявителей, указал, что материалов, предоставленных Россией, было достаточно для рассмотрения дела. Суд признал нарушение Россией статьи 8 Конвенции, в соответствии с которой «каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни». Это касалось ситуации с невыдачей тел и неразглашением места и способа захоронения: «Всем заявителям под одну гребенку выдан отказ по выдаче тел, всем автоматически отказано в разглашении места захоронения без учета особенностей каждого человека. Суд особо указал на этот автоматизм». «Правовая инициатива в России» подчеркивает - суд признал, что у заявителей не было эффективного средства правовой защиты, с помощью которого можно было оспорить отказ властей в выдаче тел: «Некоторые меры могут быть оправданы для обеспечения общественной безопасности, но суд указал, что решение об отказе в возможности проститься с погибшими было довольно строгой мерой, власти не учли особые обстоятельства каждого из заявителей, запросы которых должны были рассматриваться индивидуально. ЕСПЧ посчитал, что позиция государства имела «для заявителей карательный эффект, выражающийся в переложении на родственников бремени неблагоприятных последствий за поведение погибших». В этом контексте наряду со статьей 8 суд признал и нарушение статьи 13, то есть отсутствие эффективных средств правовой защиты: «Суд счел, что существующая законодательная база не содержит необходимых процессуальных гарантий против произвола, лишая заявителей эффективного средства правовой защиты на национальном уровне». Анастасия Кушлейко сообщила, что у России есть три месяца на обжалование решения ЕСПЧ: «По нашему опыту, государства всегда используют это право (заявители такого права не имеют), суд также всегда отказывает». Судьи ЕСПЧ, представляющие Россию и Азербайджан, голосовали против названного решения, вердикт суда сопровождается их особым мнением. Директор по юридической работе разъяснила, что есть два варианта дальнейших действий: «Можно относиться так - решение очень плохое, не такое, как мы ожидали. Но можно воспользоваться тем, что факты нарушений были признаны, и не все двери для нас закрыты». Анастасия Кушлейко подчеркнула: в дополнительных заявлениях в суд содержится просьба к ЕСПЧ выразить свое отношение к вопросу о возврате останков или разглашении места захоронения: «Суд прямо не высказался на эту тему. Но юридические формулировки решения ЕСПЧ позволяют нам подавать в российские суды заявления о выдаче останков или раскрытии мест погребения. Мы такие жалобы писали и раньше, но теперь у нас в руках сильная карта - решение Европейского суда. Это документ достаточно весомый. Мы можем добиться либо возврата останков, либо разглашения мест захоронения. Хотя я не уверена, что это удастся с первого раза». «Правовая инициатива в России» готова заниматься этим безвозмездно. В счет компенсации издержек по делу Россия должна выплатить 15 тыс. евро. Так как возмещение морального вреда было заявлено только по статье 3, а суд не нашел нарушения ее положений, заявители не получат компенсации.
Муса Эльдаров
|
лента новостей
посещаемость
|