Автор: Кавказский узел*
Верховный суд Кабардино-Балкарии сегодня признал, что в действиях прохладненской активистки Анастасии Емельяновой, снимавшей видео на местном рынке, не было хулиганства. Активистка добивается отмены еще одного штрафа, который был на нее наложен за отказ отключить видеозапись в отделе полиции.
Как писал «Кавказский узел«, силовики обвинили прохладненскую активистку Анастасию Емельянову в мелком хулиганстве после конфликта с торговцами прохладненского рынка. Инцидент с участием Емельяновой произошел 19 марта, когда она начала снимать на видео торговые точки, в которых, по ее мнению, продается контрафактный товар. По словам активистки, она хотела таким образом привлечь внимание к проблеме. По словам Анастасии, торговлю контрафактом покрывают коррумпированные сотрудники силовых структур.
Анастасия Емельянова известна в Прохладном своей активной гражданской позицией. Ранее она поддержала протест дальнобойщиков против системы «Платон» и участвовала в пикетах против коррупции, инициированных по всей России сторонниками Алексея Навального. Кроме того, Емельянова жаловалась на проблемы с доступом жителей в местный отдел полиции.
В отношении Анастасии Емельяновой после инцидента на рынке 19 марта было составлено два административных протокола. Один — о мелком хулиганстве (часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ) по факту инцидента на рынке, второй — о неподчинении законному требованию сотрудника полиции (статья 19.3 КоАП РФ) в связи с тем, что отказалась отключать видеозапись на телефоне в отделе полиции, куда была доставлена с рынка.
22 марта Прохладненский райсуд признал Емельянову виновной в совершении этих двух административных правонарушений и назначил два административных штрафа в размере 500 рублей каждый. Активистка не согласилась с этим и обжаловала решения райсуда в Верховном суде КБР.
Верховный суд КБР отменил активистке штраф за хулиганство
Сегодня Верховный суд Кабардино-Балкарии рассмотрел жалобу Емельяновой на решение Прохладненского райсуда, признавшего активистку виновной в мелком хулиганстве.
В решении Верховного суда КБР, копия которого имеется в распоряжении «Кавказского узла», говорится, что «действия Емельяновой А.В. по осуществлению видеозаписи в общественном месте, каковой является территория рынка, являются законными и никак не могут быть признаны нарушением общественного порядка».
В решении приводятся доводы райсуда, признавшего Емельянову виновной в мелком хулиганстве. В них отмечается, что активистка на рынке, в частности, «демонстрировала явное неуважение и пренебрежение к продавцам, приставала к ним, навязывала им свое общение, цеплялась к ним, мешала им работать», а обоснованием вывода об этом послужили представленные видеоматериалы.
Просмотрев эти видеоматериалы, Верховный суд КБР установил, что активистка сама стала жертвой нападок торговцев, недовольных тем, что она вела видеосъемку в торговых рядах. «На видеозаписях зафиксировано, что продавцы в торговых рядах, увидев, что Емельянова производит съемку, стали преследовать ее, требовать прекратить видеосъемку, скандалили, остановили Емельянову, обступив ее, затеяли с ней словесную перепалку», — говорится в решении Верховного суда КБР.
Торговцы, которые выказывали недовольство, «находились в общественном месте и не вправе были требовать от Емельяновой А.В прекращения видеосъемки», решил Верховный суд республики.
В итоге он вынес решение отменить постановление Прохладненского районного суда от 22 марта, производство по делу Емельяновой «прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения».
Активистка добивается отмены штрафа по обвинению в неподчинении полицейскому
Верховный суд КБР 7 мая начал рассмотрение еще одной жалобы Емельяновой – на штраф за отказ прекратить видеосъемку в здании полиции, куда активистка была доставлена после задержания на рынке. Емельянова утверждает, что в полиции включила телефон и снимала на видео происходящее там «в целях собственной безопасности».
Выступая на заседании в Верховном суде КБР 7 мая, на котором присутствовал корреспондент «Кавказского узла», Анастасия Емельяновазаявила: «В соответствии со статьей 8 федерального закона №3 «О полиции», деятельность полиции является публичной и открытой, и запрет на проведение видеофиксации ситуаций, прямо касающихся прав и свобод гражданина, незаконен».
Емельянова отметила, что в «Памятке по действиям сотрудников при обращении к гражданам, намеревающимся или осуществляющим фото- или видеосъемку в зданиях органов внутренних дел» много говорится о безопасности и антитеррористической защите, но очень мало — о противодействии коррупции и правах человека.
«Согласно международным исследованиям, мы находимся на 138-м месте по борьбе с коррупцией (имеются в виду данные, обнародованные в январе 2019 года организацией Transparency International, о том, что Россия в рейтинге восприятия коррупции заняла 138-е место из 180, – прим. «Кавказского узла»)… Если мы не примем никаких мер, то коррупция разрушит нашу страну, а нам при этом запрещают снимать на видео действия сотрудников», — заявила в суде Емельянова.
Активистка рассказала корреспонденту «Кавказского узла» подробности того, что произошло в полиции после инцидента на рынке. «Я была доставлена в отдел полиции Прохладненский для составления протокола по статье 20.1 КоАП РФ. Мое правонарушение состояло в том, что я фиксировала на видео массовую торговлю контрафактным товаром на рынке Прохладного. Все мои объяснения и видеозаписи на этот счет не были приняты в расчет сотрудниками полиции. Когда меня доставили в отдел полиции, понимая, что единственным доказательством в случае нарушения моих прав будет только видеозапись, при входе в отдел полиции я включила камеру на своем мобильном телефоне», — сообщила Анастасия Емельянова.
По ее словам, на втором этаже здания один из сотрудников полиции, не представляясь, потребовал выключить видеокамеру. «Я спросила его, кто он такой и на каком основании он мне запрещает видеосъемку. Он ответил, что отдел полиции — это режимный объект, в котором съемка запрещена», — рассказала активистка. Она заявила ему, что не посетила оружейную комнату, архив или другие помещения, которые можно отнести к режимным, а снимать в коридоре здания полиции ей не запрещает ни одна норма закона. «На это сотрудник мне ответил, что отдел полиции весь является режимным, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну», — рассказала Анастасия Емельянова.
Выступая в суде, Емельянова задалась вопросом о том, что если отделение полиции – режимный объект, то почему туда можно попасть, всего лишь предъявив документ — ведь для входа на режимные объекты нужно специальное разрешение, а она вошла в отделение полиции вообще без предъявления какого-либо документа.
В возражениях на жалобу Емельяновой за подписью сотрудника отдела полиции (копия документа имеется в распоряжении «Кавказского узла») указывается на пункт 6 «Инструкции о пропускном режиме в административное здание и на территорию объектов МОМВД России «Прохладненский», в котором говорится, что на территории объекта фото- или видеосъемка, а также аудиозапись должна вестись только с разрешения начальника этого отдела полиции, а предупредить об этом гражданина должен сотрудник полиции, осуществляющий охрану объекта.
Поясняя ситуацию с Емельяновой, сотрудник полиции в документе указывает, что женщина вошла к нему в служебный кабинет с включенным телефоном в тот момент, когда он «сидел и рассматривал документы, предназначенные только для служебного пользования…», и была в неадекватном состоянии, в связи с чем он потребовал прекратить видеосъемку и убрать телефон. «На мои неоднократные требования она не реагировала. В связи с чем я встал, подошел к двери и предложил ей немедленно покинуть кабинет. Однако гражданка Емельянова не прекращала свои противоправные действия,… в связи с чем… я проводил ее в коридор. После этого я закрыл дверь и убрал документы со стола, а Емельянова вновь неоднократно ломилась в дверь», — говорится в возражениях.
Полицейский пришел к выводу, что в действиях Емельяновой содержится состав административного правонарушения по статье 19.3 КоАП «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции».
В свою очередь, Анастасия Емельянова в своем ответе на возражения полицейского пишет, что «неадекватной ее посчитали за то, что требовала от сотрудников полиции качественной работы и соблюдения своих прав».
Решение по этой жалобе Емельяновой Верховный суд КБР планирует огласить 29 мая.
Полицейские должны руководствоваться в своей работе законом «О полиции», в котором говорится об общественном контроле над деятельностью полиции, прокомментировал по просьбе корреспондента «Кавказского узла» ситуацию нальчикский юрист Мурадин Карданов.
«Сотрудники полиции должны руководствоваться федеральным законом «О полиции», а не написанными ими же самими инструкциями. Если они в инструкции напишут требование, что граждане должны к ним являться только в белых одеждах, то это надо соблюдать?» — отметил Мурадин Карданов.
Он обратил внимание на то, что в статье 50 закона РФ «О полиции» указывается, что «граждане Российской Федерации, общественные объединения осуществляют общественный контроль над деятельностью полиции в соответствии с федеральным законом». «Видеосъемка может рассматриваться как одна из форм общественного контроля», — добавил Мурадин Карданов.
__________________
*ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Автор: Людмила Маратова; источник: корреспондент «Кавказского узла»Источник: https://www.kavkaz-uzel.eu/articles/335493/© Кавказский Узел